平台不做P2P了 剩下的这几条路能走得通吗?

本站讯 随着175号文的下发及备案试点方案的流出,合规备案标准从严、准入门槛抬高已成事实,越来越多的网贷机构进入清盘、转型的程序。

175号文曾指出,要积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流。网传的备案试点方案也提及,积极为其他网贷机构寻找出路,引导具备条件的网贷机构向网络小贷公司、消费金融公司等持牌机构转型或采取兼并重组等方式实现良性退出。

本站注意到,近一段时间已有数家P2P平台提出转型助贷机构,还有部分平台转做私募。

此外,坊间也传来网络小贷牌照有望重新开闸的消息,网络小贷统一管理办法列入银保监会2019年规章立法工作计划,更被视作P2P转型网络小贷的利好信号。

然而,本站从多位行业观察人士了解到,不论是转型助贷、网络小贷还是转做私募,这几条出路对于大多数P2P平台而言并不好走。

转型助贷:逃不过的马太效应

事实上,自2019年1月互金整治办下发《关于进一步做实P2P网络借贷合规检查及后续工作的通知》要求坚决落实“三降”要求以来,不少平台的业务规模、出借人数量及借款人数量等运营数据均出现不同程度的下滑。为了更好的生存下去,部分行业头部平台加快寻求对接机构资金,开启助贷模式。

业内有观点认为,助贷模式和现有的P2P业务模式较为相近,转型成本相对较低,也可解决平台缺血问题,促使平台不断强化资产端优势,为公司持续发展提供稳定的现金流。

不论出于政策引导还是商业考量,转型助贷对于P2P而言似乎顺理成章。然而,在行业观察人士看来,全面转型助贷对于大多数平台而言难度较大,资产端没有核心竞争力的平台转型助贷并无太大空间。

苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言在接受本站采访时表示,P2P是资产和资金两端发力,助贷只需资产端单侧发力。所以,P2P转型助贷,要想走得顺,必须在资产端具备核心竞争力,这样的平台,多半实力雄厚,未必愿意放弃P2P备案,转型的意愿不足;而不得已转型的平台,综合实力有限,转型助贷,并无太大空间。

薛洪言进一步指出,助贷机构核心竞争力在于流量,最好是源源不断地活水流量,场景型巨头具有天然竞争力;对于P2P平台而言,存量用户有限,又没有活水流量,转型做助贷,没有核心竞争力,初期靠存量用户,随着存量优质用户被洗净,中后期发展乏力。

此外,助贷相关监管政策的不确定性也成为业内不看好转型助贷的一大重要因素。自2017年底141号文出台以来,“强监管”态势释放出较为明显的信号,即监管部门针对无牌照从事金融业务机构的监管会愈加严格。

实际上,助贷机构已经感受到来自监管的压力。助贷业务所涉及的“兜底”增信、风控外包、资金流向、地域限制等问题,已有多地监管部门发文规范。在监管提示下,不少地方银行对于助贷业务态度收紧,对助贷业务的产品利率设定更加严格,导致助贷业务利润空间受到压缩。

此前的141号文指出,助贷业务应当回归本源,银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务。受此影响,不少助贷方四处寻机要买融资担保牌照,以满足监管要求。

转做私募:喜忧参半

虽未有政策明确支持,但在实际案例中,P2P平台转做私募并不罕见。

3月23日,红岭创投董事长周世平发帖《虽然是清盘,但不是说再见!》,对外宣告了旗下三家平台的处置:红岭创投清盘,亿钱贷继续保留并争取备案,投资宝转型线下私募。

3月31日,高搜易发布退出公告,称从4月8日起自愿全面停止网贷运营,并持续发展合规的私募基金。

业内人士认为,通过私募基金管理人资质,留住高净值客户,对于投资大户较为集中的P2P平台而言,不失为一种合适的转型方向。

中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛在接受本站采访时表示,P2P网贷与私募有着本质的不同,私募是由证监会负责监管,有明确的准入门槛和投资人KYC规则;而P2P网贷是由银保监会负责监管,面向公众的借贷模式,有风险保障和固定收益,与私下形成的债权关系、投资收益风险完全自担的私募不同。两者之间是两套完全不同的监管逻辑和业务逻辑。

“P2P转型私募最大的挑战是客户。P2P对接的客户与私募产品对接的客户,在资金实力、对风险认知水平方面都是不同的。P2P这一群体认可平台,但不代表他们就能够接受私募产品。如何把P2P的客户转化成私募产品的客户,如何做好投资人的教育,如何培养好投资人的风险意识,妥善的处理产品的兑付问题,这是P2P平台转型过程的一个巨大挑战。”尹振涛表示。

此外,广州市政协委员、广州互联网金融协会会长方颂在接受本站采访时表示,现实中已有P2P平台转型私募的案例,但这条转型路径难以成为主流。

“从2017年下半年以来,各地要求监管部门收紧私募基金机构的工商注册工作。175号文没有将私募纳入转型方向,可以反映监管对此审慎的态度。P2P风险尚未出清,鼓励转型监管较为宽松的私募,恐致使风险外溢、扩大。目前私募基金行业本身也在不断‘爆雷’,以‘私募投资”‘基金管理’名义,搞资金池、自融的道德风险值得警惕。”方颂表示。

在他看来,P2P转型私募,依然要做好合规经营,防止期限错配、资金挪用等违规行为,同时做好风控,对接可靠资产。

备案仍是首选,价值胜于一张网络小贷牌照

值得一提的是,175号文及备案试点方案均提到了网络小贷作为P2P退出转型的方向。然而,业内普遍认为,P2P转型网络小贷最大的难点在于牌照的获取。

一方面,网络小贷对于主发起人、注册资本、高管团队等各项准入门槛要求较高,一般民营企业自身无法获得相应资质。

另一方面,2017年11月末,监管就叫停了网络小贷牌照的批设。由此产生的网络小贷牌照价格水涨船高。北京商报曾报道,目前网络小贷牌照叫价高达亿元,已涨了近三倍,中介费也普遍在150万-600万元之间。

不过,坊间也传来监管正酝酿统一的网络小贷管理办法,网络小贷牌照批设有望重新开闸的消息。4月30日,网络小贷管理办法写入银保监会2019年规章立法工作计划,更被视作P2P转型网络小贷的利好信号。

事实上,是否转型网络小贷,还需要看平台自身具备的实力和优势。

尹振涛分析指出,对于资产端比较有优势的P2P平台而言,是具备着转型网络小贷的可行性的。但如果仅是资金端比较优势,那么转型网络小贷的用处就不大了。网络小贷首先资金是不允许网上涉众获得的,其次,它还受到杠杆率限制,对于规模大的平台而言,放贷能力受限。这也导致了部分平台首选的仍是备案,不愿意完全转型。个人建议,本身背景和实力都较强的平台,网络小贷牌照和P2P备案可以同时进行。

对于P2P备案价值持看好态度的不在少数。在薛洪言看来,P2P的价值在资金端而非资产端,P2P作为一种高收益固收投资品,供给稀缺,市场中缺乏有竞争力的对标品,空间是广阔的,只不过在持续爆雷的行业环境下,潜在投资需求被合规性与安全性暂时压制。备案后的P2P,合规性与安全性有了质的好转,长期受压抑的需求被释放,P2P行业有望重新迎来爆发式增长。所以,备案后,无论是全国性平台还是区域性平台,日子应该是好过的。

“相比之下,网络小贷只是侧重资产端,产品同质化,竞争激烈,除非有巨头加持,否则价值抵不上一张P2P牌照。”薛洪言表示。(文/本站 可乐妹)